GPT-5.5 / Codex 동등성 유지관리자 참고 사항

이 메모는 원래의 여섯 계약 아키텍처를 잃지 않으면서 GPT-5.5 / Codex 패리티 프로그램을 네 개의 병합 단위로 검토하는 방법을 설명합니다.

# 병합 단위

# PR A: 엄격한 에이전트형 실행

소유 범위:

• executionContract
• GPT-5 우선 동일 턴 완수
• 비종결 진행 상황 추적으로서의 update_plan
• 계획만 남기고 조용히 멈추는 대신 명시적인 차단 상태

소유하지 않는 범위:

• 인증/런타임 실패 분류
• 권한 진실성
• 재생/계속 실행 재설계
• 패리티 벤치마킹

# PR B: 런타임 진실성

소유 범위:

• Codex OAuth 범위 정확성
• 타입이 지정된 제공자/런타임 실패 분류
• 진실한 /elevated full 가용성과 차단 사유

소유하지 않는 범위:

• 도구 스키마 정규화
• 재생/활성 상태
• 벤치마크 게이팅

# PR C: 실행 정확성

소유 범위:

• 제공자 소유 OpenAI/Codex 도구 호환성
• 매개변수 없는 엄격한 스키마 처리
• 재생 무효 상태 노출
• 일시 중지, 차단, 포기된 장기 작업 상태 가시성

소유하지 않는 범위:

• 자체 선택 계속 실행
• 제공자 훅 외부의 일반 Codex 방언 동작
• 벤치마크 게이팅

# PR D: 패리티 하니스

소유 범위:

• 첫 번째 GPT-5.5 대 Opus 4.6 시나리오 팩
• 패리티 문서
• 패리티 보고서 및 릴리스 게이트 메커니즘

소유하지 않는 범위:

• QA-lab 외부의 런타임 동작 변경
• 하니스 내부의 인증/프록시/DNS 시뮬레이션

# 원래 여섯 계약으로의 매핑

원래 계약	병합 단위
제공자 전송/인증 정확성	PR B
도구 계약/스키마 호환성	PR C
동일 턴 실행	PR A
권한 진실성	PR B
재생/계속 실행/활성 상태 정확성	PR C
벤치마크/릴리스 게이트	PR D

# 검토 순서

1. PR A
2. PR B
3. PR C
4. PR D

PR D는 증명 계층입니다. 이것이 런타임 정확성 PR을 지연시키는 이유가 되어서는 안 됩니다.

# 확인할 사항

# PR A

• GPT-5 실행이 설명에서 멈추지 않고 동작하거나 닫힌 상태로 실패하는지
• update_plan 자체가 더 이상 진행처럼 보이지 않는지
• 동작이 GPT-5 우선이며 임베디드 Pi 범위로 유지되는지

# PR B

• 인증/프록시/런타임 실패가 일반적인 "모델 실패" 처리로 뭉개지지 않는지
• /elevated full이 실제로 사용 가능할 때만 사용 가능하다고 설명되는지
• 차단 사유가 모델과 사용자 대상 런타임 모두에 표시되는지

# PR C

• 엄격한 OpenAI/Codex 도구 등록이 예측 가능하게 동작하는지
• 매개변수 없는 도구가 엄격한 스키마 검사에서 실패하지 않는지
• 재생 및 Compaction 결과가 진실한 활성 상태를 보존하는지

# PR D

• 시나리오 팩이 이해 가능하고 재현 가능한지
• 팩이 읽기 전용 흐름뿐 아니라 변경을 수반하는 재생 안전성 레인을 포함하는지
• 보고서를 사람과 자동화가 읽을 수 있는지
• 패리티 주장이 일화가 아니라 증거로 뒷받침되는지

PR D에서 예상되는 산출물:

• 각 모델 실행에 대한 qa-suite-report.md / qa-suite-summary.json
• 집계 및 시나리오 수준 비교가 포함된 qa-agentic-parity-report.md
• 기계가 읽을 수 있는 판정이 포함된 qa-agentic-parity-summary.json

# 릴리스 게이트

다음 조건이 충족될 때까지 GPT-5.5가 Opus 4.6과 패리티를 달성했거나 더 우수하다고 주장하지 마십시오.

• PR A, PR B, PR C가 병합됨
• PR D가 첫 번째 패리티 팩을 깨끗하게 실행함
• 런타임 진실성 회귀 스위트가 계속 녹색 상태임
• 패리티 보고서에 가짜 성공 사례와 중단 동작의 회귀가 없음

flowchart LR
    A["PR A-C merged"] --> B["Run GPT-5.5 parity pack"]
    A --> C["Run Opus 4.6 parity pack"]
    B --> D["qa-suite-summary.json"]
    C --> E["qa-suite-summary.json"]
    D --> F["qa parity-report"]
    E --> F
    F --> G["Markdown report + JSON verdict"]
    G --> H{"Pass?"}
    H -- "yes" --> I["Parity claim allowed"]
    H -- "no" --> J["Keep runtime fixes / review loop open"]

패리티 하니스가 유일한 증거 출처는 아닙니다. 검토에서 이 분리를 명시적으로 유지하십시오.

• PR D는 시나리오 기반 GPT-5.5 대 Opus 4.6 비교를 소유합니다
• PR B 결정적 스위트는 여전히 인증/프록시/DNS 및 전체 액세스 진실성 증거를 소유합니다

# 빠른 메인테이너 병합 워크플로

패리티 PR을 랜딩할 준비가 되었고 반복 가능하며 위험이 낮은 순서를 원할 때 사용하십시오.

1. 병합 전에 증거 기준이 충족되었는지 확인합니다.
   • 재현 가능한 증상 또는 실패하는 테스트
   • 변경된 코드에서 확인된 근본 원인
   • 문제가 된 경로의 수정
   • 회귀 테스트 또는 명시적인 수동 검증 메모
2. 병합 전에 트리아지/라벨을 지정합니다.
   • PR이 랜딩되어서는 안 되는 경우 r:* 자동 종료 라벨 적용
   • 병합 후보에 해결되지 않은 차단 스레드가 없도록 유지
3. 변경된 표면에서 로컬로 검증합니다.
   • pnpm check:changed
   • 테스트가 변경되었거나 버그 수정 신뢰도가 테스트 커버리지에 의존하는 경우 pnpm test:changed
4. 표준 메인테이너 흐름(/landpr 프로세스)으로 랜딩한 뒤 검증합니다.
   • 연결된 이슈 자동 종료 동작
   • main의 CI 및 병합 후 상태
5. 랜딩 후 관련 열린 PR/이슈에 대한 중복 검색을 실행하고, 표준 참조가 있을 때만 닫습니다.

증거 기준 항목 중 하나라도 누락된 경우 병합하지 말고 변경을 요청하십시오.

# 목표-증거 맵

완료 게이트 항목	기본 소유자	검토 산출물
계획만 남기고 멈추는 경우 없음	PR A	엄격한 에이전트형 런타임 테스트 및 approval-turn-tool-followthrough
가짜 진행 또는 가짜 도구 완료 없음	PR A + PR D	패리티 가짜 성공 횟수 및 시나리오 수준 보고서 세부 정보
잘못된 /elevated full 안내 없음	PR B	결정적 런타임 진실성 스위트
재생/활성 상태 실패가 계속 명시적임	PR C + PR D	수명 주기/재생 스위트 및 compaction-retry-mutating-tool
GPT-5.5가 Opus 4.6과 같거나 더 우수함	PR D	qa-agentic-parity-report.md 및 qa-agentic-parity-summary.json

# 검토자 약어: 이전과 이후

이전의 사용자 가시 문제	이후의 검토 신호
GPT-5.5가 계획 후 멈춤	PR A가 설명만으로 완료하는 대신 동작하거나 차단되는 동작을 보여줌
엄격한 OpenAI/Codex 스키마에서 도구 사용이 취약하게 느껴짐	PR C가 도구 등록과 매개변수 없는 호출을 예측 가능하게 유지함
/elevated full 힌트가 때때로 오해를 일으킴	PR B가 안내를 실제 런타임 기능 및 차단 사유에 연결함
장기 작업이 재생/Compaction 모호성 속으로 사라질 수 있음	PR C가 명시적인 일시 중지, 차단, 포기, 재생 무효 상태를 내보냄
패리티 주장이 일화적이었음	PR D가 두 모델에서 동일한 시나리오 커버리지로 보고서와 JSON 판정을 생성함

# 관련

• GPT-5.5 / Codex 에이전트형 패리티